Обзор от 14 июня 2019 года

ВС РФ: гражданину не откажут в списании долгов при банкротстве, если банк выдал непосильный кредит
У гражданина уже был кредит, когда он взял второй, не сообщив банку о первом, поскольку в анкете об этом не спрашивалось. Через какое-то время ему понизили оклад и ежемесячные платежи по кредитам стали для него непосильными. Возбудили дело о банкротстве, но суды трех инстанций списывать долги отказались. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода. Однако ВС РФ с ними не согласился. В частности, он отметил следующее.
Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно, что не одно и то же. Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или кредитные обязательства, нет.
Во-вторых, кредитные организации имеют широкие возможности по оценке платежеспособности граждан, например могут запросить кредитную историю. Поэтому, раз уж банк выдал кредит, он не может ссылаться на неразумность заемщика, взвалившего на себя чрезмерные обязательства.
С учетом этих разъяснений дело рассмотрят заново.
Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429

С 18 июня производителей и продавцов драгметаллов смогут проверять чаще
Опубликован закон, который позволит чаще проводить плановые проверки бизнеса в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и камней.
Пока в этой сфере плановые проверки проходят не чаще одного раза в три года. Но уже с 18 июня появится возможность проверять юрлиц и ИП два и более раза за тот же период. Так проверяют, например, сферу здравоохранения, образования, теплоснабжения.
Документ: Федеральный закон от 06.06.2019 N 130-ФЗ

Суд округа: как возмещение ущерба грузу может зависеть от условий договора экспедиции об упаковке
Гражданин оформил перевозку мебели и заплатил экспедитору за услуги по ее упаковке для транспортировки. Последний подготовил груз к перевозке и подключил к оказанию услуг другого экспедитора. На разгрузку мебель приехала с повреждениями. Первоначальный экспедитор оплатил гражданину согласованную сумму ущерба и обратился к своему контрагенту за возмещением. Привлеченный экспедитор платить отказался. Суды его поддержали, и вот почему.
Договор между экспедиторами обязывал заказчика перевозки (т.е. первоначального экспедитора) обеспечить надлежащую упаковку. Кроме того, он и так уже подготовил груз в рамках договора с гражданином. Привлеченный экспедитор был обязан уведомить о некачественной упаковке, но только при наличии внешних дефектов, а их не было. За то, что упаковка в принципе не подходила для транспортировки, отвечает первоначальный экспедитор.
При заказе транспортировки рекомендуем договором обязать своего контрагента заменить при необходимости упаковку груза и удостовериться в ее полной надежности.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 15.04.2019 по делу N А51-5620/2018

ВС РФ разъяснил, как управляющая компания отвечает за нерассмотренные обращения жильцов
Если управляющая компания не рассматривает заявления (обращения) собственников и пользователей помещений или делает это не по правилам, ее можно оштрафовать за нарушение:
- правил управления многоквартирными домами (ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ);
- лицензионных требований, за исключением случая неразмещения информации в ГИС ЖКХ (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).
ВС РФ ответил на вопрос о том, как разграничить эти составы. Обращения и заявления граждан могут быть связаны с выполнением УК как лицензионных, так и других требований к управлению многоквартирным домом. В зависимости от того, какого именно вопроса касается обращение, и должны квалифицироваться действия УК.
Документ: Об административной ответственности управляющей организации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

 

 

 
 
 

 

О нас

Региональный центр КонсультантПлюс
ООО "Компания Прайм"
адрес: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 54а

 

Как нас найти
ok group
 
a0nbps7jadnsdbfsy7
 
 
 
Телефон:
8 (3012) 37-90-78